ИСПОЛЬЗОВАНИЕ БИОЛОГИЧЕСКИХ И СИНТЕТИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВ В РЕКОНСТРУКТИВНОЙ ХИРУРГИИ ПРИ РАКЕ МОЛОЧНОЙ ЖЕЛЕЗЫ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

В последние годы во всем мире отмечается тенденция к омоложению рака молочной железы (МЖ), в связи с чем быстрым темпом происходит эволюция реконструктивной хирургии МЖ. Хирургический метод остается основным в комбинированном и комплексном лечении рака МЖ, а радикальная мастэктомия – по-прежнему основным вариантом хирургического лечения в большинстве клиник России. Бóльшая часть пациенток, которым необходимо выполнить мастэктомию, предпочитают одномоментную реконструкцию МЖ, так как после этой операции женщина быстрее реабилитируется психологически и физически. Тем не менее применение силиконовых эндопротезов не решило проблем реконструкции МЖ в плане комбинированного лечения в онкологии. Остается нерешенным вопрос различных осложнений, связанных не только с инфекциями, но и с развитием капсулярной контрактуры после лучевой терапии. Многим пациенткам при выполнении одномоментной реконструкции МЖ с помощью силиконового эндопротеза не хватает объема собственных тканей для надежного укрытия эндопротеза. В таких случаях для укрытия и укрепления нижнего склона реконструируемой МЖ используются синтетические сетчатые или биологические имплантаты либо аутологичные лоскуты.

1. Злокачественные новообразования в России в 2016 г. (заболеваемость и смертность). Под ред. А.Д. Каприна, В.В. Старинского, Г.В. Петровой. М.: МНИОИ им. П.А. Герцена – филиал ФГБУ «НМИЦР» Минздрава России, 2017. 250 с.

2. Захарков Л.И. Подкожные радикальные мастэктомии с первичной реконструкцией при лечении больных раком молочной железы. Автореф. дис. канд. мед. наук. М., 2006. 113 c.

3. Powers K.L., Phillips L.G. Breast reconstruction. In: Sabiston Textbook of Surgery: the Biological Basis of Modern Surgical Practice. Eds.: C.M.Jr. Townsend, R.D. Beauchamp, B.M. Evers, K.L. Mattox. 20th edn. Philadelphia: Elsevier, 2017. Pp. 865–879.

4. Platt J., Baxter N., Zhong T. Breast reconstruction after mastectomy for breast cancer. CMAJ 2011;183(18):2109–16. DOI: 10.1503/cmaj.110513.

5. Лактионов К.П., Блохин С.Н. Реконструктивные операции при раке молочной железы. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2008. C. 8–9.

6. Зикиряходжаев А.Д., Ермощенкова М.В., Ефанов В.В. и др. Использование торакодорзального лоскута в сложных случаях реконструкции молочной железы. Исследования и практика в медицине 2015;S1:72.

7. Spiegel A.J., Butler C.E. Recurrence following treatment of ductal carcinoma in situ with skin-sparing mastectomy and immediate breast reconstruction. Plast Reconstr Surg 2003;111(2):706–11. DOI: 10.1097/01.PRS.0000041440.12442.05.

8. Casella D., Bernini M., Bencini L. et al. TiLOOP® Bra mesh used for immediate breast reconstruction: comparison of retropectoral and subcutaneous implant placement in a prospective single-institution series. Eur J Plast Surg 2014;37(11):599–604. DOI: 10.1007/s00238-014-1001-1.

9. Dieterich M., Paepke S., Zwiefel K. et al. Implant-based breast reconstruction using a titanium-coated polypropylene mesh (TiLOOP® Bra): a multicenter study of 231 cases. Plast Reconstr Surg 2013;132(1):8e–19e. DOI: 10.1097/PRS.0b013e318290f8a0.

10. Пак Д.Д., Трошенков Е.А. Применение сетчатого имплантата в сочетании с силиконовым эндопротезом при одномоментной реконструкции молочной железы после подкожной мастэктомии. Российский онкологический журнал 2012;2:13–7.

11. Зикиряходжаев А.Д., Ермощенкова М.В. Применение титанированных сетчатых имплантатов в реконструктивной хирургии рака молочных желез. Поволжский онкологический вестник 2016;1:42–9.

12. Kim T., Cho H. The suitability of absorbable mesh insertion for oncoplastic breast surgery in patients with breast cancer scheduled to be irradiated. J Breast Cancer 2013;16(1):84–9. DOI: 10.4048/jbc.2013.16.1.84.

13. Salzberg C.A. Nonexpansive immediate breast reconstruction using human acellular tissue matrix graft (AlloDerm). Ann Plast Surg 2006;57(1):1–5. DOI: 10.1097/01.sap.0000214873.13102.9f.

14. Forsberg C.G., Kelly D.A., Wood B.C. et al. Aesthetic outcomes of acellular dermal matrix in tissue expander/implantbased breast reconstruction. Ann Plast Surg 2014;72(6):S116–20. DOI: 10.1097/SAP.0000000000000098.

15. Tessler O., Reish R.G., Maman D.Y. et al. Beyond biologics: absorbable mesh as a low-cost, low-complication sling for implant-based breast reconstruction. Plast Reconstr Surg 2014;133(2):90e–9e. DOI: 10.1097/01.prs.0000437253.55457.63.

16. Logan Ellis H., Asaolu O., Nebo V., Kasem A. Biological and synthetic mesh use in breast reconstructive surgery: a literature review. World J Surg Oncol. 2016;14:121. DOI: 10.1186/s12957-016-0874-9.

17. Becker H., Lind J.G., Hopkins E.G. Immediate implant-based prepectoral breast reconstruction using a vertical incision. Plast Reconstr Surg Glob Open 2015;3(6):e412. DOI: 10.1097/GOX.0000000000000384.

18. Becker S., Saint-Cyr M., Wong C. et al. AlloDerm versus DermaMatrix in immediate expander-based breast reconstruction: a preliminary comparison of complication profiles and material compliance. Plast Reconstr Surg 2009;123(1):1–6;discussion 107–8. DOI: 10.1097/PRS.0b013e3181904bff.

19. Bernini M., Calabrese C., Cecconi L. et al. Subcutaneous direct-to-implant breast reconstruction: surgical, functional and aesthetic results after long-term follow-up. Plast Reconstr Surg Glob Open 2016;3(12):e574. DOI: 10.1097/GOX.0000000000000533.

20. Gamboa-Bobadilla G.M. Implant breast reconstruction using acellular dermal matrix. Ann Plast Surg 2006;56(1):22–5. PMID: 16374090.

21. Hartzell T.L., Taghinia A.H., Chang J. et al. The use of human acellular dermal matrix for the correction of secondary deformities after breast augmentation: results and costs. Plast Reconstr Surg 2010;126(5):1711–20. DOI: 10.1097/PRS.0b013e3181ef900c.

22. Ibrahim A.M., Shuster M., Koolen P.G. et al. Analysis of the national surgical quality improvement program database in 19,100 patients undergoing implant-based breast reconstruction. Plast Reconstr Surg 2013;132(5):1057–66. DOI: 10.1097/PRS.0b013e3182a3beec.

23. Jacobs J.M., Salzberg C.A. Implant-based breast reconstruction with meshes and matrices: biological vs. synthetic. Br J Hosp Med (Lond) 2015;76(4):211–6. DOI: 10.12968/hmed.2015.76.4.211.

24. Moyer H.R., Pinell-White X., Losken A. The effect of radiation on acellular dermal matrix and capsule formation in breast reconstruction: clinical outcomes and histologic analysis. Plast Reconstr Surg 2014;133(2):214–21. DOI: 10.1097/01.prs.0000437255.01199.42.

25. Vardanian A.J., Clayton J.L., Roostaeian J. et al. Comparison of implant-based immediate breast reconstruction with and without Acellular Dermal Matrix. Plast Reconstr Surg 2011;128(5):403e–10e. DOI: 10.1097/PRS.0b013e31822b6637.

26. Nyame Т.T., Lemon K.P., Kolter R. et al. High-throughput assay for bacterial adhesion on acellular dermal matrices and synthetic surgical materials. Plast Reconstr Surg 2011;128(5):1061–8. DOI: 10.1097/PRS.0b013e31822b65af.

27. Salzberg C.A., Ashikari A.Y., Berry C. et al. Acellular dermal matrix–assisted direct-to-implant breast reconstruction and capsular contracture. Plast Reconstr Surg 2016;138(2):329–37. DOI: 10.1097/PRS.0000000000002331.

28. Salibian A.A., Frey J.D., Choi M., et al. Subcutaneous implant-based breast reconstruction with acellular dermal matrix/ mesh: a systematic review. Plast Reconstr Surg Glob Open 2016;4(11):e1139. DOI: 10.1097/GOX.0000000000001139.

29. Berna G., Cawthorn S.J., Papaccio G., Balestrieri N. Evaluation of a novel breast reconstruction technique using the Braxon ® acellular dermal matrix: a new musclesparing breast reconstruction. ANZ J Surg 2017;87(6):493–8. DOI: 10.1111/ans.12849.

30. Reitsamer R., Peintinger F. Prepectoral implant placement and complete coverage with porcine acellular dermal matrix: a new technique for direct-to-implant breast reconstruction after nipple-sparing mastectomy. J Plast Reconstr Aesthet Surg 2015;68(2):162–7. DOI: 10.1016/j.bjps.2014.10.012.

31. Casella D., Calabrese C., Bianchi S. et al. Subcutaneous tissue expander placement with synthetic titanium-coated mesh in breast reconstruction: long-term results. Plast Reconstr Surg Glob Open 2016;3(12):e577. DOI: 10.1097/GOX.0000000000000549.

32. Zhu L., Mohan A.T., Abdelsattar J.M. et al. Comparison of subcutaneous versus submuscular expander placement in the first stage of immediate breast reconstruction. J Plast Reconstr Aesthet Surg 2016;69(4):e77–86. DOI: 10.1016/j.bjps.2016.01.006.

33. Gschwantler-Kaulich D., Schrenk P., BjelicRadisic V. et al. Mesh versus acellular dermal matrix in immediate implant-based breast reconstruction – a prospective randomized trial. Eur J Surg Oncol 2016;42(5):665–71. DOI: 10.1016/j.ejso.2016.02.007. DOI: 10.17650/1994‑4098‑2018‑14‑1‑28-37