Email this article 
The impact of adjuvant radiotherapy on complications among who underwent delayed breast reconstruction
- Authors: Bryantseva Z.V.1, Ulrikh D.G.1,2, Novikov S.N.1, Krivorotko P.V.1, Akulova I.A.1, Yaganova T.S.1, Tabagua T.T.1, Zernov K.Y.1
-
Affiliations:
- N.N. Petrov National Medical Research Oncology Center, Ministry of Health of Russia
- I.I. Mechnikov North-Western State Medical University, Ministry of Health of Russia
- Issue: Vol 21, No 4 (2025)
- Pages: 14-22
- Section: MAMMOLOGY. ORIGINAL REPORTS
- Published: 20.01.2026
- URL: https://ojrs.abvpress.ru/ojrs/article/view/1386
- DOI: https://doi.org/10.17650/1994-4098-2025-21-4-14-22
- ID: 1386
Cite item
Full Text
Abstract
Background. Рostmastectomy radiation therapy (PMRT) is one of the causes of complications in patients with breast cancer after delayed breast reconstruction (DBR).
Aim. To conduct a retrospective analysis of DBR outcomes and evaluate the impact of PMRT on the frequency and nature of complications.
Materials and methods. Data from 178 patients with breast cancer who underwent DBR at N. N. Petrov National Medical Research Oncology Center, from 2015 to 2021 were included. In 87 patients, PMRT was administered to the soft tissues of the anterior chest wall and regional lymph nodes (group 1). Reconstruction with tissue expanders was performed in 66 (75.9 %), women while 1 (1.1 %) patient received a permanent implant. Six (6.9 %) patients underwent combined reconstruction using an expander with a thoraco-dorsal flap (TDF). In five (5.7 %) cases, a permanent implant was combined with TDF. Autologous reconstruction techniques were used in 10.3 % of cases (9 patients). Among the remaining 91 women PMRT was not performed (group 2). In this group, 69 (75.8 %) patients underwent reconstruction with tissue expanders, 2 (2.2 %) patients received permanent implants, 10 (11 %) patients had implants combined with TDF, and the combination of tissue expander with TDL was used in 2 (2.2 %) patients. Eight (8.8 %) patients underwent autologous reconstruction. Complications were assessed based on data from the medical information system “Vista” and telephone surveys and were determined as reconstructive failure (RF) and capsular contracture (CC) of Baker grades III–IV.
Results. The mean follow-up duration was 48 months [14.5; 89.0] in the PMRT group and 63 months [38; 94] in the non-PMRT group. The overall complication rate was 27.5 % (49 cases), including reconstructive failures in 23 % (41 cases) and clinically significant СС (Baker III–IV) in 4.5 % (8 cases). RF occurred in 29.9 % of patients who received PMRT versus 16.5 % in those who did not (p = 0.03). The incidence of CC did not differ significantly: approximately 4.6 % in the PMRT group versus 4.4 % in the non-PMRT group (p = 0.95). Among patients who received PMRT after reconstruction with tissue expander RF were higher (33.3 %) compared to 14.5 % in non-irradiated patients (p = 0.01). Complications following autologous reconstruction occurred frequently regardless of PMRT status and probably were associated with the ability of surgery.
Conclusion. Radiotherapy increases the risk of RF after DBR but was not associated with the risk of CC. Our data highlight the need to consider the impact of PMRT when planning DBR.
Full Text
Введение
Современные подходы к реконструкции молочной железы после мастэктомии у больных раком молочной железы (РМЖ) включают широкий спектр хирургических методов – от установки эндопротезов до сложных микрохирургических операций с использованием аутологичных лоскутов. К сожалению, у больных, получивших ранее лучевую терапию (ЛТ), процесс отсроченной реконструкции (ОР) молочной железы сопряжен с повышенным риском развития осложнений [1].
Воздействие ионизирующего излучения приводит к глубоким изменениям в тканях: нарушается микроциркуляция, развивается фиброз, снижается регенераторный потенциал кожи и подкожной клетчатки. Эти патофизиологические изменения становятся ключевым звеном в патогенезе послеоперационных осложнений. Как показывают исследования, у пациенток, подвергшихся ЛТ, частота реконструктивных неудач (РН) при ОР с помощью эндопротезов возрастает с 4 до 30 % по сравнению с пациентками, не получавшими ЛТ [2].
В отличие от ОР с помощью эндопротезов, восстановление молочной железы аутологичным лоскутом (TRAM, DIEP, LD), по данным медицинской литературы, обеспечивает лучший косметический результат [3]. Однако и здесь ЛТ вносит свои коррективы: как свидетельствует метаанализ K. S. Hershenhouse и соавт. [4], при ОР аутологичным лоскутом после проведенной ЛТ осложнения наблюдаются в среднем в 8,1 % случаев.
В проспективном многоцентровом исследовании, в которое вошли данные 622 облученных пациенток и 1625 женщин, не получивших послеоперационную ЛТ, был проведен сравнительный анализ частоты развития осложнений при использовании различных методик реконструкции молочной железы после мастэктомии. Почти 40 % облученных пациенток с одномоментной реконструкцией эндопротезом в течение 2 лет после операции столкнулись с осложнениями, тогда как при аутологичной реконструкции этот показатель составил 25 %. Интересно, что у пациенток, не получавших ЛТ, эти различия отсутствуют – 22 и 28 % соответственно. Результаты этого исследования показали, что аутологичная реконструкция обеспечивает не только меньший риск осложнений, но и значительно более высокий уровень удовлетворенности пациенток результатом реконструктивных вмешательств.
Имеются публикации, анализирующие влияние ЛТ на частоту осложнений после одномоментной реконструкции молочной железы с помощью эндопротезов [5, 6], но фактически отсутствуют работы, посвященные анализу осложнений отсроченных реконструктивных вмешательств после адъювантной ЛТ.
Цель исследования – провести ретроспективный анализ результатов ОР, выполненных в Национальном медицинском исследовательском центре онкологии им. Н. Н. Петрова, и оценить влияние ЛТ на частоту и характер осложнений.
Материалы и методы
В рамках проведенного исследования был выполнен ретроспективный анализ данных 178 больных, которые в период с 2015 по 2021 г. в Национальном медицинском исследовательском центре онкологии им. Н. Н. Петрова подверглись ОР молочной железы после ранее проведенного хирургического лечения РМЖ в объеме радикальной мастэктомии.
С целью изучения влияния ЛТ на частоту и характер осложнений ОР нами были сформированы 2 группы пациенток: группа 1, включившая 87 пациенток с распространенными формами РМЖ, получивших послеоперационную ЛТ на область мягких тканей передней грудной стенки и зоны регионарного метастазирования, и группа 2, включившая 91 пациентку с локальными формами РМЖ, которым после мастэктомии ЛТ не проводилась.
Детальная характеристика исследуемых групп, включая клинико-морфологические особенности опухолей и демографические показатели, представлена в табл. 1.
Таблица 1. Клинико-демографические характеристики пациенток
Table 1. Clinical and demographic characteristics of patients
Показатель Parameter | Группа 1 Group 1 (n = 87) | Группа 2 Group 2 (n = 91) | |||
Число пациенток, n Number of patients, n | Доля пациенток, % Proportion of patients, % | Число пациенток, n Number of patients, n | Доля пациенток, % Proportion of patients, % | ||
Стадия заболевания Stage of the disease | |||||
0 | 0 | 0 | 3 | 3,3 | |
Ia | 5 | 5,7 | 33 | 36,3 | |
Ib | 0 | 0 | 0 | 0 | |
IIa | 14 | 16,1 | 37 | 40,7 | |
IIb | 32 | 36,8 | 14 | 15,4 | |
IIIa | 30 | 34,5 | 2 | 2,2 | |
IIIb | 4 | 4,6 | 1 | 1,1 | |
IIIc | 1 | 1,1 | 0 | 0 | |
IV | 1 | 1,1 | 1 | 1,1 | |
Подтип опухоли Tumor subtype | |||||
Люминальный А Luminal A | 32 | 36,8 | 40 | 44 | |
Люминальный В Luminal B | 17 | 19,5 | 15 | 16,5 | |
Люминальный В HER2+ Luminal B HER2+ | 12 | 13,8 | 10 | 11 | |
Трижды негативный Triple negative | 11 | 12,6 | 13 | 14,3 | |
HER2+ | 8 | 9,2 | 6 | 6,6 | |
In situ | 0 | 0 | 4 | 4,4 | |
Неизвестен Unknown | 7 | 8 | 3 | 3,3 | |
Системное лечение Systemic treatment | |||||
НАПХТ NAPCT | Да Yes | 43 | 49,4 | 18 | 19,8 |
Нет No | 44 | 50,6 | 73 | 80,2 | |
НАГТ NHT | Да Yes | 0 | 0 | 1 | 1,1 |
Нет No | 87 | 100 | 90 | 98,9 | |
АПХТ APCT | Да Yes | 59 | 67,8 | 48 | 52,7 |
Нет No | 28 | 32,2 | 43 | 47,3 | |
АТТ | Да Yes | 19 | 21,8 | 13 | 14,3 |
Нет No | 68 | 78,2 | 78 | 85,7 | |
АГТ AHT | Да Yes | 67 | 77 | 69 | 75,8 |
Нет No | 20 | 23 | 22 | 24,2 | |
Метод реконструкции Reconstruction method | |||||
Тканевый экспандер Tissue expander | 66 | 75,9 | 69 | 75,8 | |
Постоянный имплант Permanent implant | 1 | 1,1 | 2 | 2,2 | |
Тканевый экспандер + аутологичный лоскут Tissue expander + autologous flap | 6 | 6,9 | 2 | 2,2 | |
Постоянный имплант + аутологичный лоскут Permanent implant + autologous flap | 5 | 5,7 | 10 | 11 | |
Аутологичный лоскут Autologous flap | 9 | 10,3 | 8 | 8,8 | |
Примечание. НАПХТ – неоадъювантная полихимиотерапия; НАГТ – неоадъювантная гормонотерапия; АПХТ – адъювантная полихимиотерапия; АТТ – адъювантная таргетная терапия; АГТ – адъювантная гормонотерапия.
Note. NAPCT – neoadjuvant polychemotherapy; NHT – neoadjuvant hormone therapy; APCT – adjuvant polychemotherapy; ATT – adjuvant targeted therapy; AHT – adjuvant hormone therapy.
Возраст пациенток в группах 1 и 2 на момент проведения ОР не различался: у облученных пациенток медиана возраста составляла 46 [40; 51] лет, у пациенток без ЛТ – также 46 лет [38, 5; 51, 0]. Среди женщин, получавших ЛТ, отмечено значительное преобладание случаев РМЖ на более поздних стадиях: IIb – 37 %, IIIa–c – 40,2 %, что существенно превышает долю у пациенток с распространенным процессом в группе без ЛТ, в которой подавляющее большинство (80,3 %) пациенток имели начальные стадии заболевания (0–IIa). Также следует подчеркнуть, что почти половина пациенток группы ЛТ (n = 43 (49,4 %)) получали неоадъювантную полихимиотерапию, в ряде случаев в комбинации с таргетной терапией, в то время как у пациенток, не получавших ЛТ, только в 19,8 % случаев проводилась неоадъювантная системная терапия. В группе облученных пациенток ЛТ выполнялась в сроки от 1 до 12 мес (медиана – 3 мес) после радикальной мастэктомии. Суммарная эквивалентная доза облучения на область мягких тканей передней грудной стенки и зоны регионарного метастазирования находилась в диапазоне 44–52 Гр. ЛТ выполнялась на линейных ускорителях с применением стандартной 3D-конформной методики и тангенциальных полей. Во всех случаях задняя граница поля проходила по переднему краю грудной мышцы или глубже.
Общий анализ методов ОР у пациенток, включенных в анализ, свидетельствует о преобладании отсроченной двухэтапной техники с использованием тканевого экспандера. В группе облученных пациенток данный метод применялся в 66 (75,9 %) случаях, а у пациенток без послеоперационной ЛТ – в 69 (75,8 %). Одномоментная установка постоянного импланта встречалась крайне редко в обеих группах: всего в 1 (1,1 %) случае при проведении ЛТ и у 2 (2,2 %) пациенток без ЛТ. Нередко использовались комбинированные техники ОР: у облученных пациенток экспандер в сочетании с торакодорсальным лоскутом (ТДЛ) применялся в 6 (6,9 %) случаях, а установка постоянного импланта в комбинации с ТДЛ – в 5 (5,7 %). В группе без ЛТ постоянный имплант с ТДЛ использовался в 10 (11 %) случаях, у 2 (2,2 %) пациенток применялась комбинация экспандера с ТДЛ. Аутологичные методы после облучения применялись у 9 (10,3 %) пациенток, из которых у 8 использовался свободный кожно-жировой лоскут передней брюшной стенки (DIEP), а у 1 – ТДЛ. У пациенток без ЛТ при аутологичной реконструкции DIEP-лоскут использовался в 7 случаях, TRAM-лоскут – в 1.
В начале 2023 г. нами был проведен анализ косметических результатов реконструктивно-пластических операций с одномоментной установкой эндопротезов у больных РМЖ, которым проводилась или не проводилась ЛТ. Полученные данные были систематизированы и опубликованы в 2024 г. с подробным описанием методологии сбора и интерпретации клинической информации [5]. Руководствуясь накопленным опытом, в январе 2025 г. специалисты колл-центра Национального медицинского исследовательского центра онкологии им. Н. Н. Петрова провели телефонный опрос 178 больных РМЖ, которым была выполнена ОР. В опросник были включены вопросы, касающиеся возникновения осложнений после ОР и степени удовлетворенности результатами реконструкции. Также осуществлен комплексный анализ клинических данных, зафиксированных в медицинской информационной системе «Виста», в которой с 2015 г. отражается вся информация о результатах наблюдения, обследования и лечения пациентов Национального медицинского исследовательского центра онкологии им. Н. Н. Петрова. В финальный анализ были включены пациентки, которые дали полные ответы при телефонном опросе, и пациентки, у которых получено документальное подтверждение послеоперационных осложнений (РН, формирование капсулярной контрактуры (КК)) или имелись актуальные (в течение последнего года) записи в системе «Виста» об отсутствии осложнений.
Методологические подходы к оценке осложнений после проведения ЛТ у пациенток, прошедших одномоментную реконструкцию молочной железы, были детально изложены в наших предыдущих публикациях [5]. Для стандартизации оценки степени выраженности КК применялась классификация Baker. КК I–II степени, не сопровождающиеся визуальными изменениями реконструированной молочной железы, считались клинически незначимыми. При проведении анализа особое внимание уделялось выявлению контрактур III–IV степени, имеющих клиническое значение и в большинстве случаев требующих хирургического вмешательства для коррекции осложнений.
Следует особо отметить, что при анализе, основанном на данных информационной системы и результатах телефонного опроса, критерием РН считались только те случаи, которые потребовали хирургической коррекции осложнений, возникших после реконструктивных операций. Такой подход позволил минимизировать субъективность оценки и сосредоточиться на клинически значимых исходах.
Статистический анализ. Для анализа категориальных данных применялись методы χ2-критерия Пирсона или точного теста Фишера (в случаях с малыми ожидаемыми частотами). Статистическая значимость определялась при двустороннем уровне p <0,05. Обработка данных выполнялась с использованием пакета статистических программ IBM SPSS Statistics v.26.0 (IBM Corp., США).
Результаты
Выполнен анализ осложнений после проведения ОР у 178 больных РМЖ. Все пациентки были разделены на 2 группы: в группу 1 вошли 87 женщин, которым выполнялась мастэктомия с послеоперационной ЛТ и последующей ОР (медиана срока наблюдения – 48 [14, 5; 89, 0] мес), в группу 2 – 91 больная РМЖ, которым ЛТ после мастэктомии не проводилась (медиана срока наблюдения – 63 [38; 94] мес).
В целом в исследуемых группах общая частота осложнений составила 27,5 % (49 случаев): РН имели место в 23 % случаев (n = 41), клинически значимые КК III–IV степени по Baker – в 4,5 % случаев (n = 8). Проведенный сравнительный анализ выявил существенные различия в частоте осложнений между группами (табл. 2): у получивших ЛТ пациенток РН встречались почти в 2 раза чаще (29,9 % против 16,5 %, р = 0,03), тогда как частота КК оставалась сопоставимой (4,6 и 4,4 % соответственно, р = 0,95). В группе 1 медиана времени до возникновения РН составила 6 [3; 11] мес, в группе 2 – 2 [0; 6] мес. Медиана времени до возникновения КК после ОР у облученных пациенток достигла 60 [46, 5; 113, 5] мес, у не получавших ЛТ – 49 [32, 5; 101, 0] мес.
Таблица 2. Характер осложнений у облученных (группа 1) и необлученных (группа 2) больных раком молочной железы после отсроченных реконструкций различного типа
Table 2. The types of complications in irradiated (group 1) and non-irradiated (group 2) patients with breast cancer after various delayed reconstructions
Осложнение Complication | Группа 1 Group 1 (n = 87) | Группа 2 Group 2 (n = 91) | р | ||
Число пациенток, n Number of patients, n | Доля пациенток, % Proportion of patients, % | Число пациенток, n Number of patients, n | Доля пациенток, % Proportion of patients, % | ||
Реконструктивная неудача Reconstructive failure | 26 | 29,9 | 15 | 16,5 | 0,03 |
Капсулярная контрактура Capsular contracture | 4 | 4,6 | 4 | 4,4 | 0,95 |
Одной из важных задач проводимого исследования являлось установление наиболее безопасного метода ОР у больных, получивших ЛТ. В связи с этим был проведен анализ частоты осложнений у облученных и не получивших ЛТ пациенток в зависимости от метода ОР (табл. 3).
Таблица 3. Количество реконструктивных неудач у облученных (группа 1) и не получивших лучевую терапию (группа 2) больных раком молочной железы после отсроченных реконструкций различного типа
Table 3. The number of reconstructive failures in irradiated (group 1) and non-irradiated (group 2) breast cancer patients after various delayed reconstructions
Тип отсроченной реконструкции Delayed reconstruction type | Реконструктивные неудачи Reconstructive failures | |||
Группа 1 Group 1 (n = 87) | Группа 2 Group 2 (n = 91) | |||
Число пациенток, n Number of patients, n | Число неудач, n (%) Number of failures, n (%) | Число пациенток, n Number of patients, n | Число неудач, n (%) Number of failures, n (%) | |
Тканевый экспандер Tissue expander | 66 | 22 (33,3) | 69 | 10 (14,5) |
Постоянный имплант Permanent implant | 1 | 0 | 2 | 0 |
Тканевый экспандер + аутологичный лоскут Tissue expander + autologous flap | 6 | 0 | 2 | 0 |
Постоянный имплант + аутологичный лоскут Permanent implant + autologous flap | 5 | 0 | 10 | 1 (10,0) |
Аутологичный лоскут Autologous flap | 9 | 4 (44,4) | 8 | 4 (50,0) |
Как видно из табл. 3, при ОР с использованием тканевого экспандера у облученных и не получивших ЛТ пациенток отмечается высокая частота осложнений – 33,3 и 14,5 % соответственно. Обращает на себя внимание достоверное увеличение частоты осложнений в группе пациенток, получавших ЛТ (р = 0,01).
Частота возникновения РН при ОР с использованием аутологичного лоскута также была достаточно высокой. Несмотря на то что по численности это небольшая группа пациенток (17 из 178), осложнения после ОР с использованием аутологичных лоскутов встречались часто вне зависимости от наличия или отсутствия ЛТ: 44,4 и 50 % соответственно. Необходимо отметить, что практически все осложнения в этой группе возникали в течение 1-го месяца после ОР и были связаны с нарушением питания перемещенного лоскута, что требовало повторного хирургического лечения. Можно предположить, что осложнения при ОР с перемещением аутологичного лоскута обусловлены не проведением ЛТ, а техникой хирургического вмешательства.
Мы не отметили существенных различий в частоте развития КК между исследуемыми группами. Все 4 случая КК, отмеченные в группе получавших ЛТ пациенток, наблюдались после ОР с использованием тканевого экспандера. В группе пациенток, которым не проводилась ЛТ, только в 1 наблюдении возникла КК после ОР комбинированного типа с использованием постоянного импланта и ТДЛ, остальные 3 пациентки получили ОР с использованием тканевого экспандера.
Обсуждение
Современные научные данные свидетельствуют о негативном влиянии послеоперационной ЛТ на исходы ОР у больных РМЖ. Проведенный нами анализ подтверждает эту закономерность, демонстрируя статистически значимое увеличение частоты осложнений в группе облученных пациенток (34,5 % против 20,9 %, p = 0,02). Примечательно, что в обеих группах в структуре осложнений преобладали РН, составившие 86,7 и 78,9 % от общего числа неблагоприятных исходов.
Полученные результаты согласуются с данными J. Hoejvig и соавт. [2], которые отмечали у облученных пациенток после ОР с использованием экспандера 30 % (15 случаев из 50) РН в сравнении с 4 % (7 случаев из 173) в группе пациенток без ЛТ. Мы получили схожие данные в группе облученных пациенток, но у пациенток, не получавших ЛТ, в нашем исследовании частота РН оказалась несколько выше – 16,5 %.
В группе пациенток, которым выполнялась аутологичная реконструкция, обращает на себя внимание высокая частота осложнений, которая существенно не различалась у облученных и не получавших ЛТ больных: 44,4 и 50 % соответственно. Следует также отметить, что в этой группе большинство осложнений развивались в раннем послеоперационном периоде и, вероятно, были связаны с нарушением васкуляризации лоскута. В доступной литературе частота РН после аутологичных реконструкций варьирует в достаточно широком диапазоне от 8,1 до 75 % [4, 7, 8].
Остается актуальным вопрос об оптимальных сроках проведения реконструктивных операций после мастэктомии у больных РМЖ, а именно выбор между одномоментной и отсроченной реконструкцией. Ранее нами был проведен анализ влияния послеоперационной ЛТ на частоту осложнений у пациенток, которым выполнялась мастэктомия с одномоментной реконструкцией эндопротезом (тканевый экспандер и постоянный имплант) [5]. При сравнении частоты осложнений относительно времени проведения реконструкции с использованием тканевого экспандера оказалось, что РН у больных после одномоментной реконструкции экспандером с последующей ЛТ наблюдались в 31,9 % (46 из 144) случаев в сравнении с 33,3 % (22 из 66) случаев при отсроченной реконструкции экспандером у получивших ЛТ пациенток. Таким образом, проведенные исследования указывают на отсутствие статистически значимых различий в частоте развития РН после одномоментной или отсроченной реконструктивной операции с использованием тканевого экспандера.
Следует отметить относительно низкую частоту развития КК после ОР, а также отсутствие статистически значимого влияния ЛТ на вероятность возникновения этого осложнения (4,6 и 4,4 %). Ранее нами было установлено [5] достоверное увеличение частоты развития КК у пациенток после мастэктомии с одномоментной реконструкцией эндопротезом и последующим облучением – 10 % (28 из 281) против 4,6 % (11 из 240) у не получавших ЛТ пациенток. Эти данные позволяют сделать вывод об отсутствии существенного влияния ЛТ на развитие КК у пациенток после ОР.
Выводы
Проведенный анализ влияния ЛТ на частоту развития послеоперационных осложнений при ОР молочной железы после мастэктомии позволил сделать следующие выводы:
- У облученных пациенток РН встречались статистически значимо чаще, чем у пациенток, не получавших ЛТ (29,9 и 16,5 % соответственно). При этом влияние ЛТ на частоту развития КК не было выявлено.
- Установлена высокая частота РН после ОР с помощью тканевого экспандера, которая достоверно выше у пациенток, получавших ЛТ (33,3 и 14,5 % соответственно).
- Установлена высокая частота РН при аутологичных реконструкциях независимо от наличия или отсутствия предшествующей ЛТ.
About the authors
Zhanna V. Bryantseva
N.N. Petrov National Medical Research Oncology Center, Ministry of Health of Russia
Author for correspondence.
Email: zhanna-dr@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-9189-6417
Russian Federation, 68 Leningradskaya St., Pesochnyy Settlement, Saint Petersburg 197758
D. G. Ulrikh
N.N. Petrov National Medical Research Oncology Center, Ministry of Health of Russia; I.I. Mechnikov North-Western State Medical University, Ministry of Health of Russia
Email: zhanna-dr@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-1346-933X
Russian Federation, 68 Leningradskaya St., Pesochnyy Settlement, Saint Petersburg 197758; 47 Piskarevskiy Prospekt, Saint Petersburg 195067
Sergey N. Novikov
N.N. Petrov National Medical Research Oncology Center, Ministry of Health of Russia
Email: zhanna-dr@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-7185-1967
MD, PhD, Professor, Head of the Department of Radiotherapy, Head of the Scientific Department of Radiation Oncology and Nuclear Medicine, Member of the European Association of Nuclear Medicine (EANM), the Eurasian Federation of Oncology (EAFO), and the European Society for Radiotherapy and Oncology (ESTRO)
Russian Federation, 68 Leningradskaya St., Pesochnyy Settlement, Saint Petersburg 197758Petr V. Krivorotko
N.N. Petrov National Medical Research Oncology Center, Ministry of Health of Russia
Email: zhanna-dr@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-4898-9159
member of the RSOM, MD, head of the Department of Breast Tumors, Leading Researcher, Professor of the Department of Oncology of Oncology, I. I. Mechnikov North-Western State Medical University, Ministry of Health of Russia
Russian Federation, 68 Leningradskaya St., Pesochnyy Settlement, Saint Petersburg 197758I. A. Akulova
N.N. Petrov National Medical Research Oncology Center, Ministry of Health of Russia
Email: zhanna-dr@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-0018-7197
Russian Federation, 68 Leningradskaya St., Pesochnyy Settlement, Saint Petersburg 197758
T. S. Yaganova
N.N. Petrov National Medical Research Oncology Center, Ministry of Health of Russia
Email: zhanna-dr@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-3711-8881
Russian Federation, 68 Leningradskaya St., Pesochnyy Settlement, Saint Petersburg 197758
T. T. Tabagua
N.N. Petrov National Medical Research Oncology Center, Ministry of Health of Russia
Email: zhanna-dr@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-1471-9473
Russian Federation, 68 Leningradskaya St., Pesochnyy Settlement, Saint Petersburg 197758
K. Yu. Zernov
N.N. Petrov National Medical Research Oncology Center, Ministry of Health of Russia
Email: zhanna-dr@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-2138-3982
Russian Federation, 68 Leningradskaya St., Pesochnyy Settlement, Saint Petersburg 197758
References
- Ho A.Y., Hu Z.I., Mehrara B.J. et al. Radiotherapy in the setting of breast reconstruction: types, techniques, and timing. Lancet Oncol 2017;18(12):e742–53. doi: 10.1016/S1470-2045(17)30617-4
- Hoejvig J.H., Pedersen N.J., Gramkow C.S. et al. Delayed two-stage breast reconstruction: the impact of radiotherapy. J Plast Reconstr Aesthet Surg 2019;72(11):1763–8. doi: 10.1016/j.bjps.2019.06.003
- Jagsi R., Momoh A.O., Qi J. et al. Impact of radiotherapy on complications and patient-reported outcomes after breast reconstruction. J Natl Cancer Inst 2018;110(2):157–65. doi: 10.1093/jnci/djx148
- Hershenhouse K.S., Bick K., Shauly O. et al. Systematic review and meta-analysis of immediate versus delayed autologous breast reconstruction in the setting of post-mastectomy adjuvant radiation therapy. J Plast Reconstr Aesthet Surg 2021;74(5):931–44. doi: 10.1016/j.bjps.2020.11.027
- Bryantseva Zh.V., Novikov S.N., Ulrikh D.G. et al. The impact of adjuvant radiotherapy for cosmetic results after immediate breast reconstruction based on the tissue expander and permanent implant. Opukholi zhenskoy reproduktivnoy sistemy = Tumors of Female Reproductive System 2024;20(2):24–31. (In Russ.). doi: 10.17650/1994-4098-2024-16-2-24-31
- Timoshkina E.V., Tkachev S.I., Glebovskaya V.V. et al. Impact of hypofractionated adjuvant radiotherapy on complication rate in breast cancer patients with implant-based immediate reconstruction. Meditsinskiy alfavit = Medical Alphabet 2023;(10):18–24. (In Russ.). doi: 10.33667/2078-5631-2023-10-18-24]
- Brorson F., Thorarinsson A., Kölby L. et al. Early complications in delayed breast reconstruction: a prospective, randomized study comparing different reconstructive methods in radiated and non-radiated patients. Eur J Surg Oncol 2020;46(12):2208–17. doi: 10.1016/j.ejso.2020.07.010
- Billig J., Jagsi R., Qi J. et al. Should immediate autologous breast reconstruction be considered in women who require post-mastectomy radiation therapy? A prospective analysis of outcomes. Plast Reconstr Surg 2017;139:1279–88.
Supplementary files
