Tumors of female reproductive systemTumors of female reproductive systemОпухоли женской репродуктивной системы1994-40981999-8627Publishing House ABV Press76710.17650/1994-4098-2020-16-3-56-66MAMMOLOGY. ORIGINAL REPORTSМАММОЛОГИЯ. ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИComparison of cosmetic results after treatment in women with breast cancer who received additional radiation to the tumor bedСравнительный анализ косметических результатов проведенного лечения у пациенток с дополнительным облучением ложа опухоли при раке молочной железыAkulovaI. A.АкуловаИ. А.
Russian Federation

68 Leningradskaya St., Pesochnyy Settlement, Saint Petersburg 197758

197758 Санкт-Петербург, пос. Песочный, ул. Ленинградская, 68

https://orcid.org/0000-0002-7185-1967NovikovS. N.НовиковС. Н.
Russian Federation

68 Leningradskaya St., Pesochnyy Settlement, Saint Petersburg 197758

Сергей Николаевич Новиков

197758 Санкт-Петербург, пос. Песочный, ул. Ленинградская, 68

krokon@mail.ruTseluykoA. I.ЦелуйкоА. И.
Russian Federation

68 Leningradskaya St., Pesochnyy Settlement, Saint Petersburg 197758

197758 Санкт-Петербург, пос. Песочный, ул. Ленинградская, 68

ChernayaA. V.ЧёрнаяА. В.
Russian Federation

68 Leningradskaya St., Pesochnyy Settlement, Saint Petersburg 197758

197758 Санкт-Петербург, пос. Песочный, ул. Ленинградская, 68

BryantsevaZh. V.БрянцеваЖ. В.
Russian Federation

68 Leningradskaya St., Pesochnyy Settlement, Saint Petersburg 197758

197758 Санкт-Петербург, пос. Песочный, ул. Ленинградская, 68

KrivorotkoP. V.КриворотькоП. В.
Russian Federation

68 Leningradskaya St., Pesochnyy Settlement, Saint Petersburg 197758

197758 Санкт-Петербург, пос. Песочный, ул. Ленинградская, 68

KanaevS. V.КанаевС. В.
Russian Federation

68 Leningradskaya St., Pesochnyy Settlement, Saint Petersburg 197758

197758 Санкт-Петербург, пос. Песочный, ул. Ленинградская, 68

N.N. Petrov National Medical Research Center of Oncology, Ministry of Health of RussiaФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава России01122020163576612012021120120212020https://ojrs.abvpress.ru/ojrs/article/view/767

Objective: to compare cosmetic result of two techniques of boost delivery to the tumor bed after breast concerving treatment.

Materials and methods. A retrospective analysis of the results of treatment of patients with stage IA–IIIA breast cancer from three groups was carried out: 1) 45 women received tumor bed boost with interstitial brachytherapy; 2) 48 women with electrons (energies from 6 to 18 MeV); 3) 59 women did not receive additional irradiation of the removed tumor bed. The analysis of the cosmetic results of treatment was carried out using subjective and objective methods using mammographic data, including information about the most common complications from the skin, subcutaneous fat and remaining breast tissue, such as telangiectasias, fibrosis, and fatty necrosis.

Results. According to the results of self-assessment by patients and assessment by independent expert (oncologist), carried out on a 4-point Harvard scale, the cosmetic result in most cases was characterized as “excellent” or “good”. Frequency and grade of telangiectasia were used for objective evaluation of skin complications and were similar in all 3 groups. The incidence of localized fibrosis also did not differ and was most often observed as absent or moderate (grade 1–2). There were no significant differences between the severity and incidence of fatty necrosis on both physical examinations and when it was evaluated on mammography.

Conclusions. additional irradiation of the tumor bed does not compromise cosmetic result of the treatment. In most cases (57–78 %) estimated as “good” and “excellent”. The cosmetic result of the treatment does not depend on the technology of boost delivery.

Введение. В связи с увеличением показателей общей и безрецидивной выживаемости и широким внедрением в клиническую практику органосохраняющих методов лечения у больных ранним раком молочной железы (РМЖ) повышаются требования к сохранению высокого качества жизни и достижению хороших косметических результатов лечения.

Цель исследования – провести сравнительный анализ косметических результатов лечения у пациенток с дополнительным облу чением ложа опухоли при РМЖ.

Материалы и методы. Проведен ретроспективный анализ результатов лечения пациенток с IA–IIIA стадией РМЖ 3 групп: 1) 45 женщин после дополнительного облучения ложа удаленной опухоли с помощью внутритканевой брахитерапии источником 192Ir высокой мощности дозы; 2) 48 пациенток после облучения электронами с энергией от 6 до 18 МэВ; 3) 59 женщин, которым дополнительное облучение ложа удаленной опухоли не выполнялось. Анализ косметических результатов лечения проводили с помощью субъективного и объективного методов с использованием маммографических данных, включающих сведения о наиболее часто возникающих осложнениях со стороны кожи, подкожной жировой клетчатки и оставшейся ткани молочной железы, таких как телеангиэктазии, фиброзы, жировые некрозы.

Результаты. По результатам самооценки пациенток и оценки независимого эксперта-онколога, проведенной по 4-балльной Гарвардской шкале, как правило, косметический результат характеризовался как «превосходный» или «хороший». По данным объективного метода, во всех 3 группах наиболее часто выявлялись телеангиэктазии I степени. Частота локализованного фиброза также не различалась, чаще всего наблюдался фиброз I–II степени. Достоверных различий между выраженностью и частотой возникновения жирового некроза как при объективном осмотре, так и при анализе маммографических данных у женщин во всех группах не выявлено.

Выводы. Проведение дополнительного облучения ложа удаленной опухоли не оказывает негативного влияния на косметический результат лечения, который в большинстве случаев (57–78 %) оценивается как «хороший» и «превосходный». Косметический результат лечения не зависит от технологии подведения дополнительной дозы к ложу удаленной опухоли.

breast cancercosmetic treatment resultрак молочной железыкосметический результат леченияFisher B., Anderson S., Bryant J. et al. Twenty-year follow-up of a randomized trial comparing total mastectomy, lumpectomy, and lumpectomy plus irradiation for the treatment of invasive breast cancer. N Engl J Med 2002;(347):33–41. DOI: 10.1056/NEJMoa022152.Veronesi U., Cascinelli N., Mariani L. et al. Twenty-year follow-up of a randomized study comparing breast-conserving surgery with radical mastectomy for early breast cancer. N Engl J Med 2002;(347):27–32. DOI: 10.1056/NEJMoa020989.Bartelink H., Maingon P., Poortmans P. et al. European Organisation for Research and Treatment of Cancer Radiation Oncology and Breast Cancer Groups. Whole-breast irradiation with or without a boost for patients treated with breast-conserving surgery for early breast cancer: 20-year follow-up of a randomised phase 3 trial. Lancet Oncol 2015;(16):47–56.Kuerer H.M., Julian T.B., Strom E.A. et al. Accelerated partial breast irradiation after conservative surgery for breast cancer. Ann Surg 2004;(239):338–51. DOI: 10.1097/01.sla.0000114219.71899.13.Polo A., Polgar C., Hannoun-Leviet J.-M. et al. Risk factors and state-of-the-art indications for boost irradiation in invasive breast carcinoma. Brachytherapy 2017;(16):552–64. DOI: 10.1016/j.brachy.2017.03.003.Poortmans P., Bartelink H., Horiot J.-C. et al. The influence of the boost technique on local control in breast conserving treatment in the EORTC “boost versus no boost” randomised trial. Radiother Oncol 2004;(72):25–33. DOI: 10.1016/j.radonc.2004.03.007.Bryantseva J.V., Novikov S.N., Kanaev S.V. et al. Interstitial brachytherapy with a high dose rate of the removed tumor bed during combined radiation therapy in patients with breast cancer. Meditsinskaya phizika = Medical physics 2017;(3):34–40. (In Russ.).Брянцева Ж.В., Новиков С.Н., Канаев С.В. и др. Внутритканевая брахитерапии с высокой мощностью дозы ложа удаленной опухоли при сочетанной лучевой терапии больных раком молочной железы. Медицинская физика 2017;(3):34–40.Strnad V., Major T., Polgar C. et al. ESTRO-ACROP guideline: Interstitial multi-catheter breast brachytherapy as Accelerated Partial Breast Irradiation alone or as boost – GEC-ESTRO Breast Cancer Working Group practical recommendations. Radiother Oncol 2018;(128):411–20. DOI: 10.1016/j.radonc.2018.04.009.Bryantseva J.V., Akulova I.A., Novikov S.N. et al. High dose rate intratissue brachytherapy in the treatment of breast cancer patients. Onkologicheskiy zhurnal: luchevaya diagnostika, luchevaya terapia = Journal of Oncology: Radiation Diagnostics, Radiation Therapy 2019;2(4):26–35. (In Russ.). DOI: 10.1234/2587-7593-2019-2-4-26-34.Брянцева Ж.В., Акулова И.А., Новиков С.В. и др. Внутритканевая брахитерапия источником высокой мощности дозы в лечении больных раком молочной железы. Онкологический журнал: лучевая диагностика, лучевая терапия 2019;2(4):26–35. DOI: 10.1234/2587-7593-2019-2-4-26-34.Kanaev S.V., Novikov S.N., Bryantseva J.V. et al. Comparative analysis of the capabilities of interstitial brachytherapy with a high dose rate source and electron irradiation when an additional dose of irradiation is applied to the bed of a removed breast tumor. Voprosy onkologii = Problems of oncology 2018;64(3):303–9. (In Russ.).Канаев С.В., Новиков С.Н., Брянцева Ж.В. и др. Сравнительный анализ возможностей внутритканевой брахитерапии источником высокой мощности дозы и облучения электронами при подведении дополнительной дозы облучения на ложе удаленной опухоли молочной железы. Вопросы онкологии 2018;64(3):303–9.Wadasadawala T., Sinha S., Verma S. et al. A prospective comparison of subjective and objective assessments of cosmetic outcomes following breast brachytherapy. J Contemp Brachyther 2019;(11):207–14. DOI: 10.5114/jcb.2019.85414.Merie R., Browne L., Cardoso J.-S. et al. Proposal for a gold standard for cosmetic evaluation after breast conserving therapy: Results from the St George and Wollongong Breast Boost trial. J Med Imaging Radiat Oncol 2017;61(6):819–25. DOI: 10.1111/1754-9485.12645.Harris J.R., Levene M.B., Svensson G. et al. Analysis of cosmetic results following primary radiation therapy for stages I and II carcinoma of the breast. Int J Radiat Oncol Biol Phys 1979;(5):257–1. DOI: 10.1016/0360-3016(79)90729-6.Common Terminology Criteria for Adverse Events (CTCAE) v. 5.0, 2017.Hattangadi J.A., Powell S.N., MacDonald S.M. et al. Accelerated partial breast irradiation with low-dose-rate interstitial implant brachytherapy after wide local excision: 12-year outcomes from a prospective trial. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2012;(83):791–800.Budrukkar A., Jagtap V., Kembhavi S. et al. Fat necrosis in women with earlystage breast cancer treated with accelerated partial breast irradiation (APBI) using interstitial brachytherapy. Radiother Oncol 2012;(103):161–5.Lovey K., Fodor J., Major T. et al. Fat necrosis after partial-breast irradiation with brachytherapy or electron irradiation versus standard whole-breast radiotherapy-4-year results of a randomized trial. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2007;(69):724–31. DOI: 10.1016/j.ijrobp.2007.03.055.Schäfer R., Strnad V., Polgár C. et al. Quality-of-life results for accelerated partial breast irradiation with interstitial brachytherapy versus whole-breast irradiation in early breast cancer after breast-conserving surgery (GEC-ESTRO): 5-year results of a randomised, phase 3 trial. Lancet Oncol 2018;(19):834–44. DOI: 10.1016/S1470-2045(18)30195-5.Wazer D.E., Lowther D., Boyle T. et al. Clinically evident fat necrosis in women treated with high-dose-rate brachytherapy alone for early-stage breast cancer. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2001;(50):107–11. DOI: 10.1016/s0360-3016(00)01541-8.Yoden E., Nose T., Otani Y. et al. Uncertainty of cosmetic evaluation after accelerated partial breast irradiation: interim analysis of a Japanese prospective multi-institutional feasibility study. Jpn J Radiol 2017;(35):381–8. DOI: 10.1007/s11604-017-0640-0.Polgár C., Ott O.J., Hildebrandt G. et al. Late side-eff ects and cosmetic results of accelerated partial breast irradiation with interstitial brachytherapy versus wholebreast irradiation after breast-conserving surgery for low-risk invasive and in-situ carcinoma of the female breast: 5-year results of a randomised, controlled, phase 3 trial. Lancet Oncol 2017;(18):259–68. DOI: 10.1016/S1470-2045(17)30011-6.