Preview

Опухоли женской репродуктивной системы

Расширенный поиск

Компромисс между реконструкцией и ампутацией молочной железы, мастэктомия по типу Goldilock

https://doi.org/10.17650/1994-4098-2025-21-1-44-55

Аннотация

Введение. Мастэктомия по типу Goldilock – это инновационная хирургическая техника, разработанная для пациенток с диагнозом рака молочной железы, которые ищут баланс между онкологически безопасным удалением опухоли и оптимальным окончательным эстетическим результатом.

Цель исследования – выполнение оптимального типа реконструкции у пациенток с избыточной массой тела и серьезными сопутствующими заболеваниями, отказавшихся от стандартных вариантов восстановления формы молочных желез, путем сохранения деэпидермизированного нижнего лоскута во время мастэктомии.

Материалы и методы. На базе Национального медицинского исследовательского центра онкологии им. Н.Н. Петрова в период с июня 2023 г. по ноябрь 2024 г. выполнено 31 оперативное вмешательство в объеме мастэктомии по типу Goldilock у 22 пациенток в возрасте от 31 до 75 лет. средний индекс массы тела составил 29,69 ± 3,92 кг/м2. Ожирение было диагностировано в 19 (86,4 %) из 22 случаев. у всех пациенток наблюдался птоз молочной железы II или III степени.

Результаты. В 13 (59,1 %) из 22 случаев пациенткам были выполнены односторонние мастэктомии по типу Goldilock, в 9 (40,9 %) из 22 – билатеральные операции по данной методике. у 16 (72,7 %) пациенток удалось сохранить сосково-ареолярный комплекс. Общая частота осложнений составила 12,9 % (4 случая из 31). Пациентки отметили, что, по субъективному восприятию, окончательные результаты лечения превзошли ожидания от выполненного оперативного вмешательства.

Выводы. Реконструкцию молочных желез у пациенток с избыточной массой тела можно выполнить разными способами. На основании опыта Национального медицинского исследовательского центра онкологии им. Н.Н. Петрова и результатов данного исследования мастэктомия по типу Goldilock является оптимальным вариантом реконструкции для пациенток с высоким индексом массы тела или птозом молочных желез, а также сопутствующими заболеваниями. Эта техника позволяет хирургу удалить ткань молочной железы в пределах переднего и заднего листков поверхностной фасции, создать дополнительный объем с помощью деэпидермизированного лоскута, что сохраняет онкологическую безопасность и улучшает эстетический результат.

Об авторах

Е. К. Жильцова
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н. Н. Петрова» Минздрава России
Россия

197758 Санкт-Петербург, пос. Песочный, ул. Ленинградская, 68


Конфликт интересов:

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов



П. В. Криворотько
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н. Н. Петрова» Минздрава России
Россия

197758 Санкт-Петербург, пос. Песочный, ул. Ленинградская, 68


Конфликт интересов:

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов



Д. Г. Ульрих
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н. Н. Петрова» Минздрава России; ФГБОУ ВО «Северо-Западный государственный медицинский университет им. И. И. Мечникова» Минздрава России
Россия

Дарья Глебовна Ульрих

197758 Санкт-Петербург, пос. Песочный, ул. Ленинградская, 68

195067 Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, 47


Конфликт интересов:

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов



Я. И. Бондарчук
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н. Н. Петрова» Минздрава России
Россия

197758 Санкт-Петербург, пос. Песочный, ул. Ленинградская, 68


Конфликт интересов:

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов



Ю. С. Калишевич
ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет» Минздрава России
Россия

194100 Санкт-Петербург, ул. Литовская, 2


Конфликт интересов:

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов



В. Е. Левченко
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н. Н. Петрова» Минздрава России
Россия

197758 Санкт-Петербург, пос. Песочный, ул. Ленинградская, 68


Конфликт интересов:

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов



Д. А. Еналдиева
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н. Н. Петрова» Минздрава России
Россия

197758 Санкт-Петербург, пос. Песочный, ул. Ленинградская, 68


Конфликт интересов:

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов



Н. С. Амиров
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н. Н. Петрова» Минздрава России
Россия

197758 Санкт-Петербург, пос. Песочный, ул. Ленинградская, 68


Конфликт интересов:

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов



А. В. Соломахина
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н. Н. Петрова» Минздрава России
Россия

197758 Санкт-Петербург, пос. Песочный, ул. Ленинградская, 68


Конфликт интересов:

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов



В. В. Мортада
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н. Н. Петрова» Минздрава России
Россия

197758 Санкт-Петербург, пос. Песочный, ул. Ленинградская, 68


Конфликт интересов:

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов



Р. С. Песоцкий
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н. Н. Петрова» Минздрава России
Россия

197758 Санкт-Петербург, пос. Песочный, ул. Ленинградская, 68


Конфликт интересов:

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов



К. Ю. Зернов
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н. Н. Петрова» Минздрава России
Россия

197758 Санкт-Петербург, пос. Песочный, ул. Ленинградская, 68


Конфликт интересов:

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов



А. С. Емельянов
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н. Н. Петрова» Минздрава России
Россия

197758 Санкт-Петербург, пос. Песочный, ул. Ленинградская, 68


Конфликт интересов:

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов



Т. Т. Табагуа
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н. Н. Петрова» Минздрава России
Россия

197758 Санкт-Петербург, пос. Песочный, ул. Ленинградская, 68


Конфликт интересов:

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов



Л. П. Гиголаева
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н. Н. Петрова» Минздрава России
Россия

197758 Санкт-Петербург, пос. Песочный, ул. Ленинградская, 68


Конфликт интересов:

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов



А. В. Комяхов
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н. Н. Петрова» Минздрава России
Россия

197758 Санкт-Петербург, пос. Песочный, ул. Ленинградская, 68


Конфликт интересов:

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов



К. С. Николаев
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н. Н. Петрова» Минздрава России
Россия

197758 Санкт-Петербург, пос. Песочный, ул. Ленинградская, 68


Конфликт интересов:

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов



С. С. Ерещенко
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н. Н. Петрова» Минздрава России
Россия

197758 Санкт-Петербург, пос. Песочный, ул. Ленинградская, 68


Конфликт интересов:

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов



В. Ф. Семиглазов
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н. Н. Петрова» Минздрава России
Россия

197758 Санкт-Петербург, пос. Песочный, ул. Ленинградская, 68


Конфликт интересов:

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов



Список литературы

1. Tong C.W., Cohen-Hallaleh R. Goldilocks mastectomy: The middle road option for obese breast cancer patients. Cureus 2023;15(12):e50362. DOI: 10.7759/cureus.50362

2. Cassileth L.B., Killeen K.L., Richardson H.H. SWIM flap: Skinsparing, Wise pattern, internal mammary perforator breast reconstruction. J Am Coll Surg 2020;230(5):e21–6. DOI: 10.1016/j.jamcollsurg.2019.12.015

3. Richardson H., Aronowitz J.A. Goldilocks mastectomy with bilateral in situ nipple preservation via dermal pedicle. Plast Reconstr Surg Glob Open 2018;6(4):e1748. DOI: 10.1097/gox.0000000000001748

4. Richardson H., Ma G. The Goldilocks mastectomy. Int J Surg 2012;10(9):522–6. DOI: 10.1016/j.ijsu.2012.08.003

5. Panayi A.C., Agha R.A., Sieber B.A., Orgill D.P. Impact of obesity on outcomes in breast reconstruction: A systematic review and meta-analysis. J Reconstr Microsurg 2018;34(05):363–75. DOI: 10.1055/s-0038-1627449

6. Pitanguy I. Surgical treatment of breast hypertrophy. Brit J Plast Surg 1967;20:78–85. DOI: 10.1016/s0007-1226(67)80009-2

7. De la Cruz Ku G., Karamchandani M., Chambergo-Michilot D. et al. Does breast-conserving surgery with radiotherapy have a better survival than mastectomy? A meta-analysis of more than 1,500,000 patients. Ann Surg Oncol 2022;29(10):6163–88. DOI: 10.1245/s10434-022-12133-8

8. Ratosa I., Plavc G., Pislar N. Improved survival after breastconserving therapy compared with mastectomy in stage I–IIA breast cancer. Cancers 2021;13(16):4044. DOI: 10.3390/cancers13164044

9. Lazow S.P., Riba L., Alapati A., James T. A. Comparison of breast‐ conserving therapy vs mastectomy in women under age 40: National trends and potential survival implications. Breast 2019;25(4):578–84. DOI: 10.1111/tbj.13293

10. Mota B.S., Bevilacqua J.L.B., Barrett J. et al. Skin-sparing mastectomy for the treatment of breast cancer. Cochrane Database Syst Rev 2023;3(3):CD010993. DOI: 10.1002/14651858.CD010993.pub2

11. Yee F.Z.Y., Lim E.W., Seet Y.L.M. et al. Modified chest wall lateral intercostal artery perforator (MCW-LICAP) flap: A versatile flap in the era of oncoplastic breast surgery. ANZ J Surg 2023;93(1–2): 294–301. DOI: 10.1111/ans.18216

12. Cevallos P., Berry C., Lipman K.J. et al. Breast reconstruction after mastectomy in patients with obesity: A narrative review. Ann Translat Med 2023;11(12):413. DOI: 10.21037/atm-23-1599

13. American Society of Plastic Surgeons. Procedural Statistics Release. American Society of Plastic Surgeons, 2023. Available at: https://www.plasticsurgery.org/documents/news/Statistics/2022/plastic-surgery-statistics-report-2022.pdf.

14. Zugasti A., Hontanilla B. The impact of adjuvant radiotherapy on immediate implant-based breast reconstruction surgical and satisfaction outcomes: A systematic review and meta-analysis. Plast Reconstr Surg Glob Open 2021;9(11):e3910. DOI: 10.1097/GOX.0000000000003910

15. Jagsi R., Momoh A.O., Qi J. et al. Impact of radiotherapy on complications and patient-reported outcomes after breast reconstruction. JNCI 2018;110(2):157–65. DOI: 10.1093/jnci/djx148

16. Von Glinski M., Holler N., Kümmel S. et al. Autologous vs. implant-based breast reconstruction after skin-and nipple-sparing mastectomy – a deeper insight considering surgical and patientreported outcomes. Front Surg 2022;9:903734. DOI: 10.3389/fsurg.2022.903734

17. Chaudhry A., Oliver J.D., Vyas K.S. et al. Outcomes analysis of Goldilocks mastectomy and breast reconstruction: A single institution experience of 96 cases. J Surg Oncol 2019;119(8):1047–52. DOI: 10.1002/jso.25465

18. Srinivasa D.R., Clemens M.W., Qi J. et al. Obesity and breast reconstruction: complications and patient-reported outcomes in a multicenter, prospective study. Plast Reconstr Surg 2020;145(3):481e–90e. DOI: 10.1097/PRS.0000000000006543

19. Bustos S.S., Nguyen M.D., Harless C.A. et al. The Goldilocks procedure with and without implant-based immediate breast reconstruction in obese patients: The Mayo Clinic experience. Plast Reconstr Surg 2021;148(4):703–16. Erratum in: Plast Reconstr Surg 2022;149(2):531. DOI: 10.1097/PRS.0000000000008965

20. Wang J., Ghanouni A., Losken A. et al. Monitoring for breast cancer recurrence following Goldilocks breast reconstruction. Ann Plast Surg 2024;92(6S):S432–6. DOI: 10.1097/SAP.0000000000003952


Рецензия

Для цитирования:


Жильцова Е.К., Криворотько П.В., Ульрих Д.Г., Бондарчук Я.И., Калишевич Ю.С., Левченко В.Е., Еналдиева Д.А., Амиров Н.С., Соломахина А.В., Мортада В.В., Песоцкий Р.С., Зернов К.Ю., Емельянов А.С., Табагуа Т.Т., Гиголаева Л.П., Комяхов А.В., Николаев К.С., Ерещенко С.С., Семиглазов В.Ф. Компромисс между реконструкцией и ампутацией молочной железы, мастэктомия по типу Goldilock. Опухоли женской репродуктивной системы. 2025;21(1):44-55. https://doi.org/10.17650/1994-4098-2025-21-1-44-55

For citation:


Zhiltsova E.K., Krivorotko P.V., Ulrikh D.G., Bondarchuk Ya.I., Kalishevich U.S., Levchenko V.E., Enaldieva D.A., Amirov N.S., Solomakhina A.V., Mortada V.V., Pesotskiy R.S., Zernov K.Yu., Emelyanov A.S., Tabagua T.T., Gigolaeva L.P., Komyakhov A.V., Nikolaev K.S., Yereshchenko S.S., Semiglazov V.F. A balance between breast reconstruction and amputation, Goldilock mastectomy. Tumors of female reproductive system. 2025;21(1):44-55. (In Russ.) https://doi.org/10.17650/1994-4098-2025-21-1-44-55

Просмотров: 225


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1994-4098 (Print)
ISSN 1999-8627 (Online)