Эффективность иммуноцитохимического метода оценки коэкспрессии p16 / Ki-67 в диагностике патологии шейки матки

Введение. Интраэпителиальное поражение шейки матки вирусом папилломы человека (ВПч) является одним из наиболее распространенных заболеваний, связанных с ВПч. В последние годы иммуноцитохимическое выявле ние коэкспрессии p16 / Ki-67 рассматривается как дополнительный метод подтверждения предракового и раково го поражения шейки матки, обладающий высокими показателями чувствительности и специфичности.

Цель исследования – определить частоту выявления коэкспрессии р16 / Ki-67 в зависимости от степени интраэпителиального поражения, генотипа ВПч, вирусной нагрузки, а также наличия коинфекции. Рассчитать показатели эффективности иммуноцитохимического метода и метода полимеразной цепной реакции выявления ДНК ВПч для диагностики выраженных интраэпителиальных поражений и карциномы шейки матки (цервикальная интраэпителиальная неоплазия (cervical intraepithelial neoplasia, CIN) 2+).

Материалы и методы. В исследование включен материал 129 пациенток. В зависимости от степени поражения шейки матки сформированы группы: плоскоклеточное интраэпителиальное поражение низкой степени (CIN 1), плоскоклеточное интраэпителиальное поражение высокой степени (CIN 2–3), карцинома. В группы сравнения включены пациентки без интраэпителиальных изменений и с отрицательными / положительными результатами на ДНК ВПч. Коэкспрессия p16 / Ki-67 была оценена с помощью иммуноцитохимического анализа, ДНК ВПч опре делялась методом полимеразной цепной реакции в реальном времени. Оценка результатов осуществлялась при со поставлении с результатами гистологического исследования.

Результаты. частота обнаружения положительной иммуноцитохимии p16 / Ki-67 в зависимости от степени диспла зии и карциномы шейки матки: CIN 1 – 26,5 % (n = 9), CIN 2 – 59,3 % (n = 16), CIN 3 – 88,2 % (n = 15), плоскокле точная карцинома – 88,9 % (n = 8). Коэкспрессия чаще обнаруживалась при наличии ВПч 16, 18 и 31-го генотипов. Медиана вирусной нагрузки была выше при наличии двойного окрашивания p16 / Ki-67 и составила 6,21 lg, при от сутствии коэкспрессии – 5,02 lg. Не было выявлено статистически значимых различий в частоте обнаружения совместной экспрессии p16 / Ki-67 в зависимости от количества генотипов ВПч в материале. Показатели эффек тивности метода для диагностики CIN 2+ составили: чувствительность – 73,58 %, специфичность – 82,35 %.

Выводы. Положительная коэкспрессия р16 / Ki-67 чаще выявляется при выраженных интраэпителиальных пора жениях шейки матки и наличии ВПч 16, 18 и 31-го генотипов. Иммуноцитохимический метод оценки коэкспрессии p16 / Ki-67 является более специфичным в диагностике предраковых и раковых заболеваний шейки матки по срав нению с обнаружением ДНК ВПч.

1. Global strategy to accelerate the elimination of cervical cancer as a public health problem. Geneva: World Health Organization, 2020. Available at: https://www.who.int/publications/i/item/9789240014107.

2. Hashimoto K., Kumagai T., Nomura K. et al. Validation of an on chip p16ink4a/Ki-67 dual immunostaining cervical cytology system using microfluidic device technology. Sci Rep 2023;13(1):17052. DOI: 10.1038/s41598-023-44273-6

3. Gameiro S.F., Mymryk J.S. Special issue “Human papillomavirus clinical research: From infection to cancer”. J Clin Med 2022;11(14):4225. DOI: 10.3390/jcm11144225

4. Yu L., Fei L., Liu X. et al. Application of p16/Ki-67 dual-staining cytology in cervical cancers. J Cancer 2019;10(12):2654–60. DOI: 10.7150/jca.32743

5. Zhang R., Ge X., You K. et al. p16/Ki-67 dual staining improves the detection specificity of high-grade cervical lesions. J Obstet Gynaecol Res 2018;44(11):2077–84. DOI: 10.1111/jog.13760

6. Sun H., Shen K., Cao D. Progress in immunocytochemical staining for cervical cancer screening. Cancer Manag Res 2019;11:1817–27. DOI: 10.2147/CMAR.S195349

7. Peeters E., Wentzensen N., Bergeron C. et al. Meta-analysis of the accuracy of p16 or p16/Ki-67 immunocytochemistry versus HPV testing for the detection of CIN 2+/CIN 3+ in triage of women with minor abnormal cytology. Cancer Cytopathol 2019;127(3):169–80. DOI: 10.1002/cncy.22103

8. Qian Q.P., Zhang X., Ding B. et al. Performance of P16/Ki-67 dual staining in triaging hr-HPV-positive population during cervical cancer screening in the younger women. Clin Chim Acta 2018;483:281–5. DOI: 10.1016/j.cca.2018.05.023

9. Zhu Y., Ren C., Yang L. et al. Performance of p16/Ki-67 immunostaining, HPV E6/E7 mRNA testing, and HPV DNA assay to detect high-grade cervical dysplasia in women with ASCUS. BMC Cancer 2019;19(1):271. DOI: 10.1186/s12885-019-5492-9

10. Wu Y., Zhao J., Hu J. et al. Significance of p16/Ki-67 double immunocytochemical staining in cervical cytology ASCUS, LSIL, and ASC-H. Zhonghua Fu Chan Ke Za Zhi 2017;52(11):734–9. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0529-567X.2017.11.004

11. Zhao S., Zhao X., Hu S. et al. Distribution of high-risk human papillomavirus genotype prevalence and attribution to cervical precancerous lesions in rural North China. Chin J Cancer Res 2019;31(4):663–72. DOI: 10.21147/j.issn.1000-9604.2019.04.10

12. Sakamoto J., Kamiura S., Okayama K. et al. Single type infection of human papillomavirus as a cause for high-grade cervical intraepithelial neoplasia and invasive cancer in Japan. Papillomavirus Res 2018;6:46–51. DOI: 10.1016/j.pvr.2018.10.001

13. Karuri A.R., Kashyap V.K., Yallapu M.M. et al. Disparity in rates of HPV infection and cervical cancer in underserved US populations. Front Biosci (Schol Ed) 2017;9(2):254–69. DOI: 10.2741/s486

14. Jiang M.Y., Wu Z., Li T. et al. Performance of HPV genotyping combined with p16/Ki-67 in detection of cervical precancer and cancer among HPV-positive Chinese women. Cancer Prev Res (Phila) 2020;13(2):163–72. DOI: 10.1158/1940-6207.CAPR-19-0144

15. Xu H.H., Lin A., Chen Y.H. et al. Prevalence characteristics of cervical human papillomavirus (HPV) genotypes in the Taizhou area, China: A cross-sectional study of 37,967 women from the general population. BMJ Open 2017;7(6):e014135. DOI: 10.1136/bmjopen-2016-014135

16. Li Y., Wang H., Zhang Y. et al. Correlation between multi-type human papillomavirus infections and viral loads and the cervical pathological grade. Int J Gynaecol Obstet 2021;152(1):96–102. DOI: 10.1002/ijgo.13406

17. Цервикальная интраэпителиальная неоплазия, эрозия и эктропион шейки матки. Клинические рекомендации Мин здрава России, 2024.

18. Sun M., Shen Y., Ren M.-L. et al. Meta-analysis on the performance of p16/Ki-67 dual immunostaining in detecting high grade cervical intraepithelial neoplasm. J Cancer Res Ther 2018;14(Suppl):S587–93. DOI: 10.4103/0973-1482.183216

19. Ebisch R.M., van der Horst J., Hermsen M. et al. Evaluation of p16/Ki-67 dual-stained cytology as triage test for high-risk human papillomavirus-positive women. Mod Pathol 2017;30(7):1021–31. DOI: 10.1038/modpathol.2017.16

20. Yu L.L., Guo H.Q., Lei X.Q. et al. p16/Ki-67 co-expression associates high risk human papillomavirus persistence and cervical histopathology: A 3-year cohort study in China. Oncotarget 2016;7(40):64810–9. DOI: 10.18632/oncotarget.11705

21. Gothwal M., Nalwa A., Singh P. et al. Role of cervical cancer biomarkers p16 and Ki-67 in abnormal cervical cytological smear. J Obstet Gynaecol India 2021;71(1):72–7. DOI: 10.1007/s13224-020-01380-y

22. Han Q., Guo H., Geng L. et al. p16/Ki-67 dual-stained cytology used for triage in cervical cancer opportunistic screening. Chin J Cancer Res 2020;32(2):208–17. DOI: 10.21147/j.issn.1000-9604.2020.02.08

23. Das D., Sengupta M., Basu K. et al. Role of p16/Ki-67 dual immunostaining in detection of cervical cancer precursors. J Cytol 2018;35(3):153–8. DOI: 10.4103/JOC.JOC_4_17

24. Zhang S.K., Jia M.M., Zhao D.M. et al. Evaluation of p16/Ki-67 dual staining in the detection of cervical precancer and cancer in China. Cancer Epidemiol 2019;59:123–8. DOI: 10.1016/j.canep.2018.12.013

25. El-Zein M., Gotlieb W., Gilbert L. et al. Dual staining for p16/Ki-67 to detect high-grade cervical lesions: Results from the Screening Triage Ascertaining Intraepithelial Neoplasia by Immunostain Testing study. Int J Cancer 2021;148(2):492–501. DOI: 10.1002/ijc.33250

26. Guedes A.C., Zeferino L.C., Syrjänen K.J. et al. Short-term outcome of cervical intraepithelial neoplasia grade 2: Considerations for management strategies and reproducibility of diagnosis. Anticancer Res 2010;30(6):2319–23.

27. Prigenzi K.C.K., Heinke T., Salim R.C. et al. Dual p16 and Ki-67 expression in liquid-based cervical cytological samples compared to pap cytology findings, biopsies, and HPV testing in cervical cancer screening: A diagnostic accuracy study. Acta Cytol 2018;62(2):104–14. DOI: 10.1159/000487504

28. Bonde J.H., Sandri M.-T., Gary D.S. et al. Clinical utility of human papillomavirus genotyping in cervical cancer screening: A systematic review. J Low Genit Tract Dis 2020;24(1):1–13. DOI: 10.1097/LGT.0000000000000494

29. Бебнева Т.Н., Дикке Г.Б. Прогностическое значение экспрессии белков Ki-67 и p16 у беременных женщин, инфицированных ВПЧ, в оценке течения интраэпителиальных поражений шейки матки. Практическая медицина 2020;18(6):24–9.