Preview

Опухоли женской репродуктивной системы

Расширенный поиск

Анализ диагностической эффективности цифровой маммографии

https://doi.org/10.17650/1994-4098-2016-12-2-10-12

Полный текст:

Аннотация

В работе подвергнуты анализу рентгенологические находки, отнесенные рентгенологом к категориям BI-RADS 4 (68 пациенток) и 5 (38 пациенток) в зависимости от характера гистологического заключения. Цифровая маммография дает возможность за счет компьютерной обработки изображения получить более точную оценку патологического процесса в молочной железе, что позволяет улучшить диагностику раннего рака молочной железы. При анализе находок, отнесенных к категории BI-RADS 4, отмечен гораздо более высокий (до 20,59 ± 4,89 %) уровень выявления рака молочной железы по сравнению с аналоговой маммографией. У пациенток с категорией BI-RADS 5 в 97,37 ± 6,16 % случаев был гистологически подтвержден рак молочной железы. Определяемый узел был ведущим рентгенологическим симптомом при категории BI-RADS 5 и отмечался у 26 пациенток (68,42 ± 6,14 %). Средние размеры узла составили 2,12 ± 0,19 см, что соответствует категории Т2.

Об авторах

В. И. Апанасевич
ООО «Маммологический центр»; ГАУЗ «Краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи» ГБОУ ВПО «Тихоокеанский государственный медицинский университет» Минздрава России
Россия


Л. А. Кулик
ООО «Маммологический центр»; ГАУЗ «Краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи»
Россия


Е. В. Рощина
ООО «Маммологический центр»
Россия


О. М. Загрудинова
ГБУЗ «Приморский краевой онкологический диспансер»
Россия


Г. А. Штительман
ГБУЗ «Приморский краевой онкологический диспансер»
Россия


В. С. Шевчук
ГБОУ ВПО «Тихоокеанский государственный медицинский университет» Минздрава России
Россия


Список литературы

1. Rouëss J., Sancho-Garnier H. Organized breast cancer screening. Bull Acad Natl Med 2014;198(2):369–86.

2. Kim W.H., Chang J.M., Moon H.G. et al. Comparison of the diagnostic performance оf digital breast tomosynthesis and magnetic resonance imaging added to digital mammography in women with known breast cancers. Eur Radiol 2016;26(6): 1556–64. DOI: 10.1007/s00330-015- 3998-3.

3. Kovacs M.D., Reicher J.J., Grotts J.F. et al. Evaluation of lossy data compression in primary interpretation for full-field digital mammography. AJR Am J Roentgenol 2015;204(3):570–5. DOI: 10.2214/ AJR.14.12912.

4. Preibsch H., Siegmann-Luz K.C. Digital breast tomosynthesis. Radiologe 2015;55(1): 59–67. DOI: 10.1007/s00117-014-2753-0.

5. Nishikawa R.M., Schmidt R.A., Linver M.N. et al. Clinically missed cancer: how effectively can radiologists use computer-aided detection? AJR Am J Roentgenol 2012;198(3):708–16. DOI: 10.2214/AJR.11.6423.

6. BI-RADS – ultrasound. 2nd edn. In: Breast imaging reporting and data system atlas. 5th edn. Reston, VA: American College of Radiology, 2013.

7. Brodersen J., Siersma V.D. Long-term psychosocial consequences of false-positive screening mammography. Ann Fam Med 2013;11(2):106–15. DOI: 10.1370/afm.1466.


Для цитирования:


Апанасевич В.И., Кулик Л.А., Рощина Е.В., Загрудинова О.М., Штительман Г.А., Шевчук В.С. Анализ диагностической эффективности цифровой маммографии. Опухоли женской репродуктивной системы. 2016;12(2):10-12. https://doi.org/10.17650/1994-4098-2016-12-2-10-12

For citation:


Apanasevich V.I., Kulyk L.A., Roshchina E.V., Zagrudinova O.M., Shtitelman G.A., Shevchuk V.S. Analysis of the diagnostic efficacy of digital mammography. Tumors of female reproductive system. 2016;12(2):10-12. (In Russ.) https://doi.org/10.17650/1994-4098-2016-12-2-10-12

Просмотров: 376


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1994-4098 (Print)
ISSN 1999-8627 (Online)