ОЦЕНКА ИЗМЕНЕНИЯ МОРФОЛОГИЧЕСКИХ И ИММУНОГИСТОХИМИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК КАРЦИНОМ МОЛОЧНОЙ ЖЕЛЕЗЫ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ НЕОАДЪЮВАНТНОЙ СИСТЕМНОЙ ТЕРАПИИ

Полный клинический ответ, определяемый с помощью пальпации и / или инструментальных методов, а также макроскопического исследования, не всегда означает достижение полного патоморфологического ответа. Коэффициент корреляции между полным клиническим и полным патоморфологическим ответом составляет 0,6–0,7.

Цель исследования – выбор метода оценки резидуальной (остаточной) опухоли, позволяющего получить объективную информацию об эффективности различных видов неоадъювантной системной терапии (НСТ).

Материалы и методы. Использовали трепанобиоптаты опухолей молочной железы, взятые до начала НСТ, и операционный материал, полученный после ее завершения. Оценивали гистологический тип опухоли, гормональный рецепторный статус, экспрессию HER2, уровень индекса пролиферативной активности Ki-67, клеточную плотность опухоли, а также динамику изменений данных маркеров до и после НСТ. Оценку степени лечебного патоморфоза проводили по классификациям ypTNM, Miller– Payne, RCB.

Результаты. На фоне проведенной НСТ отмечена разнонаправленная смена иммунофенотипического подтипа опухоли: люминальный подтип В (HER2–) переходит в люминальный подтип А из‑за снижения уровня Ki-67 и в трижды негативный подтип в связи с потерей экспрессии гормональных рецепторов, а трижды негативный после проведения лечения может приобретать экспрессию гормональных рецепторов и переходить в люминальный подтип В (HER2–).

 Выводы. Интегральная оценка степени лечебного патоморфоза с помощью разных классификаций (Miller–Payne, ypTNM, RCB) позволяет получить объективную информацию о состоянии резидуальной опухоли. Патоморфологическое изучение остаточной опухоли является важной составляющей в первичной оценке эффективности различных видов НСТ.

1. Семиглазов В.Ф., Семиглазов В.В. Рак молочной железы, биология, местное и системное лечение. М.: СИМК, 2014. С. 352.

2. Семиглазов В.Ф., Патлуев Р.М., Манихас А.Г. и др. «Золотой стандарт» диагностики и лечения рака молочной железы. М.: АБВ-Пресс, 2016. С. 447.

3. Семиглазов В.Ф., Семиглазов В.В. Лечение рака молочной железы. Клинико-биологическое обоснование. Руководство для врачей. М.: СИМК, 2017. 277 с.

4. Лисаева А.А., Вишневская Я.В., Рощин Е.М. и др. Лечебный патоморфоз злокачественных опухолей: клинические и морфологические критерии. Классификации. Прогностическое значение лечебного патоморфоза при раке молочной железы и других опухолях. Опухоли женской репродуктивной системы 2011;(4):19–23. DOI: 10.17650/1994-4098-2011-0-419-23.

5. Miller I.D., Payne S., Ogston K.N. A new gistological grading system to assess response of breast cancer to primary chemotherapy. Int J Oncol 2002;20(4):791–6. PMID: 14659147.

6. Chevallier B., Roche H., Olivier J.P. et al. Inflammatory breast cancer. Pilot study of intensive induction chemotherapy (FEC-HD) results in a high histologic response rate. Am J Clin Oncol 1993;16(3):223–8. PMID: 8338056.

7. Sataloff D.M., Mason B.A., Prestipino A.J. et al. Pathologic response to induction chemotherapy in locally advanced carcinoma of the breast: a determinant of outcome. J Am Coll Surg 1995;180(3):297–306. PMID: 7874340.

8. Honkoop A.H., Pinedo H.M., de Jong J.S. et al. Effects of chemotherapy on pathologic and biologic characteristics of locally advanced breast cancer. Am J Clin Pathol 1997;107(2):211–8. PMID: 9024070.

9. Патологоанатомическая диагностика опухолей человека. Руководство в 2 т. Под ред. Н.А. Краевского, А.В. Смольянникова. Т. 1. М.: Медицина, 1993. С. 130–158.

10. Symmans W.F., Peintinger F., Hatzis C. et al. Measurement of residual breast cancer burden to predict survival after neoadjuvant chemotherapy. J Clin Oncol 2007;25(28):4414–22. DOI: 10.1200/JCO.2007.10.6823.

11. Семиглазов В.Ф., Комяхов А.В., Семиглазов В.В. и др. Магнитно-резонансная томография в первичной диагностике и оценке эффективности неоадъювантной терапии у больных раком молочной железы. Эффективная фармакотерапия 2015;10:54–63.

12. Башлык В.О., Хаджиматова Ш.М., Криворотько П.В. и др. Клеточная плотность и пролиферативная активности в промежуточных биоптатах рака молочной железы при неоадъювантной химиотерапии. Злокачественные опухоли 2016;4S-1(20):136.

13. Семиглазов В.Ф., Семиглазов В.В., Петренко О.Л. и др. Органосохраняющее лечение после неоадъювантной терапии рака молочной железы. Вопросы онкологии 2015;61(3):381–6.

14. Семенова Т.С., Артемьева А.С., Кудайбергенова А.Г. Методика изготовления тканевых матриц с использованием автоматических систем и ее применение. Злокачественные опухоли 2016;4S-1 (20):321.

15. Aurilio G., Disalvatore D., Pruneri G. et al. A meta-analysis of oestrogen receptor, progesterone receptor and human epidermal growth factor receptor 2 discordance between primary breast cancer and metastases. Eur J Cancer 2014;50(2): 277–89. DOI: 10.1016/j.ejca.2013.10.004. DOI: 10.17650/1994‑4098‑2018‑14‑1‑12-19